[2008-2009] RCS 2-1 Chateauroux | Après-match
Flux RSS 505 messages · 37.364 lectures · Premier message par conan · Dernier message par lepatron
-
malcom-crownUne question me tarode
a-t-on déjà entendu Ducrocq à se sujet ? Il me semble que non si vous voyez ce que je veux dire. Jpense que C'est le mieux placé pour savoir si il a touché le ballon ? Si vous voyez ou je veux en venir ... -
il me semble avoir lu au début du topic qu'il avait dit a l'arbitre qu'il avait touché le ballon.
Après il ya de nouveau plusieurs possibiltés:
1) il dit il a touché et c'est vrai: no problémo
2) il dit il a touché (sincère) et c'est faux: probléme ??? comment prouver sa sincérité, au moins il a bonne conscience
3) il dit il a touché (ment) et c'est faux: probléme, il passe pour un tricheur et avec vidéo peut-il avoir sanction type carton jaune pour comportement anti-sportif? et surtout est ce que cela va peser dans la décision de la ligue? -
Il y a du neuf sur la réserve technique de Châteauroux ??? ... et quand sera le jugement.
-
malcom-crown a écrit, le 2008-09-04 12:23:11 : Une question me tarode
a-t-on déjà entendu Ducrocq à se sujet ? Il me semble que non si vous voyez ce que je veux dire. Jpense que C'est le mieux placé pour savoir si il a touché le ballon ? Si vous voyez ou je veux en venir ...
Il a dit lui qu'il avait touché la balle. Dans l'alsace de lundi le président lui dit lui avoir demandé et qu'il a répondu avoir touché la balle. -
Je viens de revoir les images vidéos des actions litigieuses et il est vrai qu'il y a eu pas mal d'erreurs d'arbitrage :
- Il n'y a pas péno pour Châteauroux, étant donné que ce n'est pas le geste du bras du défenseur qui déséquilibre l'attaquant et qu'en dehors de ce geste, il n'y a aucun autre contact.
- Le 1er but de Châteauroux est valable, puisque même si Scarpelli (il me semble) était hors-jeu, à la base, c'est une frappe et non une passe.
- Ducrocq ne touche pas la balle sur le corner. Gargorov joue donc bien le corner pour lui-même, même s'il n'était sans doute pas prévu ainsi... Ceci dit, ce n'est pas le corner qui apporte vraiment le but, le ballon est d'abord dégagé par la défense avant d'être récupéré par les strasbourgeois...
Maintenant, ce que j'en pense, c'est que s'il fallait rejouer tous les matchs où une grosse faute d'arbitrage fait pencher le score en faveur d'une équipe, la saison durerait deux fois plus longtemps :)) Strasbourg a aussi était victime d'erreurs d'arbitrage et cette fois-ci on en bénéficie... C'est pareil pour n'importe quelle équipe. Même s'il est toujours dommage de voir des fautes d'arbitrage, pour le moment, on n'y peut rien et pour reprendre l'un des arguments de ceux qui sont contre la vidéo : "les erreurs d'arbitrage font partie du jeu" (
) et effectivement, à l'heure actuelle, c'est bien le cas... Dommage pour Châteauroux mais je ne pense pas non plus que le match soit à rejouer...
-
christ1306 a écrit, le 2008-09-04 12:48:36 : il me semble avoir lu au début du topic qu'il avait dit a l'arbitre qu'il avait touché le ballon.
Après il ya de nouveau plusieurs possibiltés:
1) il dit il a touché et c'est vrai: no problémo
2) il dit il a touché (sincère) et c'est faux: probléme ??? comment prouver sa sincérité, au moins il a bonne conscience
3) il dit il a touché (ment) et c'est faux: probléme, il passe pour un tricheur et avec vidéo peut-il avoir sanction type carton jaune pour comportement anti-sportif? et surtout est ce que cela va peser dans la décision de la ligue?
Il y a même une 4 éme possibilité, a savoir, il dit avoir touché (en pensant mentir) et c'est vrai, il touche le ballon.
Franchement, a CHATEAUROUX, ils auraient mieux fait de la fermer....
-
Pour moi on a gagné et on compte 15 points à ce jour.
Je ne me prends même pas la tête avec cette histoire et je suis tourné vers le déplacement à Sedan déjà. -
jkhcool a écrit, le 2008-09-04 14:07:21 : Je viens de revoir les images vidéos des actions litigieuses et il est vrai qu'il y a eu pas mal d'erreurs d'arbitrage :
- Le 1er but de Châteauroux est valable, puisque même si Scarpelli (il me semble) était hors-jeu, à la base, c'est une frappe et non une passe.
J'étais au match et je vois vaguement de quelle action tu parles. Mais je ne comprnds pas pourquoi tu dis que le but était valable car il me semble que ca ne changre rien que le ballon vienne d'une passe ou d'une frappe. -
moi je me suis amuse a decortiquer les images une par une
et la on voit qu il n est pas hors jeu au depart de la frappe
mais faut un compas ds un oeil de faucon pour le voir a vitesse reelle... -
Ce n'est pas Scarpelli qui etait hors jeu mais l'autre Castelroussin qui est hors jeu et lorsque le ballon revient en jeu apres la frappe sur le poteau et touché par Cassard , ce joueur fait action de jeu car il est en mesure de récupérer le ballon meme si c'est au final Scarpelli qui marque , donc le but est refusé en toute logique
-
aincu 2-1 à Strasbourg vendredi dernier, Châteauroux a émis des réserves à la suite de la rencontre. L'objet du courroux des Berrichons : un corner joué «à la rémoise» par Gargorov pour Ducrocq, qui laisse filer le ballon entre ses jambes. Le Bulgare se serait donc fait une passe à lui-même sur le corner qui amène au but, ce qui est interdit. La réserve émise par Châteauroux au terme de longues discussions avec l'arbitre, M. Hamer, a été examinée mercredi par la LFP. Cette dernière a transmis le dossier à la direction nationale de l'arbitrage. Plusieurs témoins seront alors convoqués, puisqu'en théorie, la commission ne peut pas avoir recours à la vidéo pour trancher. Mais les Castelroussins espèrent obtenir gain de cause et faire rejouer ce match.
Source L'Equipe -
meinau67 a écrit, le 2008-09-05 09:25:38 : aincu 2-1 à Strasbourg vendredi dernier, Châteauroux a émis des réserves à la suite de la rencontre. L'objet du courroux des Berrichons : un corner joué «à la rémoise» par Gargorov pour Ducrocq, qui laisse filer le ballon entre ses jambes. Le Bulgare se serait donc fait une passe à lui-même sur le corner qui amène au but, ce qui est interdit. La réserve émise par Châteauroux au terme de longues discussions avec l'arbitre, M. Hamer, a été examinée mercredi par la LFP. Cette dernière a transmis le dossier à la direction nationale de l'arbitrage. Plusieurs témoins seront alors convoqués, puisqu'en théorie, la commission ne peut pas avoir recours à la vidéo pour trancher. Mais les Castelroussins espèrent obtenir gain de cause et faire rejouer ce match.
Source L'Equipe
C'est la LFP qui juge et statue ? Ou la commission des arbitres?
Je n'y comprends rien.Bientot ca va etre la FIFA...
Décidemment j'ai horreur de tout ce qui est extra sportif...
Ca me gonfle cette affaire a 2 francs...ou 2 euros, c'est selon... -
De toute façon, la vidéo est interdite et de plus l'arbitre s'est lourdé pendant le match, donc basta, on a 3 points et eux 0.
Leur recours est bidon, mais bon vu qu'on est mythique, il se peut que le match se rejoue où qu'on perde sur tapis vert.
-
De toute façon, on s'en fout de la vidéo...les arbitres ont cru voir le ballon touché par le Strasbourgeois...donc pas de débat...les arbitres savent que s'il ne le touche pas, il y a coup francs...c'est donc un simple problème d'interprétation, comme un hors jeu pas sifflé, un pénalty bidon, un carton rouge injustifié, etc...s'il n'y avait qu'un doute sur le faite de rejouer ce match, ben on peut poser réserve sur toutes les erreurs !!! On a les 3 points et c'est tout...
-
sjon a écrit, le 2008-09-05 02:10:19 : Ce n'est pas Scarpelli qui etait hors jeu mais l'autre Castelroussin qui est hors jeu et lorsque le ballon revient en jeu apres la frappe sur le poteau et touché par Cassard , ce joueur fait action de jeu car il est en mesure de récupérer le ballon meme si c'est au final Scarpelli qui marque , donc le but est refusé en toute logique
J'avoue que j'avais un doute là-dessus, mais si on part sur ce raisonnement, si la 1re frappe va au fond, le but aurait été refusé, puisqu'il y avait un joueur qui faisait action de jeu en position de hors-jeu... Mais je ne pense pas que ça aurait été le cas (but refusé, je veux dire). Après, je peux me tromper...
PS : je réponds en même temps à franzzz -
j ai trouve ca sur foot mercato
"05/09/2008 - 10 h 41 - Caroline Manin
Le match de Ligue 2 disputé vendredi dernier entre Strasbourg et Châteauroux (2-1) a fait l'objet d'une réserve technique de la part du club berrichon. La faute à un corner jugé irrégulier tiré par Emil Gargorov. Les Alsaciens ont fait une combinaison « à la Reimoise » avec Pierre Ducrocq, mais ce dernier n'a visiblement pas touché le ballon. Ce qui est interdit puisque Gargorov se serait fait une passe à lui-même.
Châteauroux a décidé de porter réclamation auprès de la LFP. La réserve a été examinée mercredi puis transmise à la direction nationale de l'arbitrage. C'est cette dernière qui a le pouvoir de faire rejouer ou non la rencontre. Les arbitres de la rencontre et les joueurs doivent être entendus en qualité de témoins, la vidéo n'étant pas valable.
Le club berrichon espère obtenir gain de cause. Le corner litigieux a débouché sur le premier but des Alsaciens."
dc il est bien stipule qu ils ne peuvent pas utiliser la video
-
Meme remarque faite sur le site de l'equipe aujourd'hui...
-
On refait le match ?
La Direction Nationale d'Arbitrage devra trancher.
Des arbitres déjugés ?
L'arbitre de la rencontre, Alain Hamer, peut-il convenir de son erreur et ainsi faire rejouer le match ? Les images de la vidéo restent "floues" pour l'homme en noir luxembourgeois interrogé par L'Equipe et la DNA devra auditionner de nombreux témoins occulaires et notamment le délégué de la rencontre pour prendre sa décision. Une chose est certaine. Si la réserve technique aboutit, le match sera rejoué à une date ultérieure.
football.fr
Les délégués auront donc un rôle crucial. Les deux étant lorrains, ont peut éspérer qu'il tiendront leur position à savoir, le ballon a bien été touché!! -
J'vois pas trop le rapport avec la Lorraine
.
Bon ce qui serait vraiment rigolo, c'est que ce match soit rejoué et qu'on gagne 5-0. -
miseaugreen a écrit, le 2008-09-05 17:52:45 : j ai trouve ca sur foot mercato
Les arbitres de la rencontre et les joueurs doivent être entendus en qualité de témoins, la vidéo n'étant pas valable.
Vous croyez vraiment qu'entre ce match et le moment de délibérer, les différents protagonistes (arbitres, délégués, juges...) n'ont pas vu une vidéo de cette action?
Si l'arbitre est honnête il reste sur sa position "Ducrocq a touché le ballon" (même si c'est plus que discutable) sinon...
C'est pour ça que cette histoire de "vidéo pas valable" pour moi c'est de la grosse foutaise...
Bon après on va pas chipo(la)ter pour ça, le match ne sera pas rejouer. :) -
miseaugreen a écrit, le 2008-09-05 17:52:45 : j ai trouve ca sur foot mercato
"05/09/2008 - 10 h 41 - Caroline Manin
Le match de Ligue 2 disputé vendredi dernier entre Strasbourg et Châteauroux (2-1) a fait l'objet d'une réserve technique de la part du club berrichon. La faute à un corner jugé irrégulier tiré par Emil Gargorov. Les Alsaciens ont fait une combinaison « à la Reimoise » avec Pierre Ducrocq, mais ce dernier n'a visiblement pas touché le ballon. Ce qui est interdit puisque Gargorov se serait fait une passe à lui-même.
Châteauroux a décidé de porter réclamation auprès de la LFP. La réserve a été examinée mercredi puis transmise à la direction nationale de l'arbitrage. C'est cette dernière qui a le pouvoir de faire rejouer ou non la rencontre. Les arbitres de la rencontre et les joueurs doivent être entendus en qualité de témoins, la vidéo n'étant pas valable.
Le club berrichon espère obtenir gain de cause. Le corner litigieux a débouché sur le premier but des Alsaciens."
dc il est bien stipule qu ils ne peuvent pas utiliser la video
Tu crois vraiment que les arbitres n'auront pas vus les images télés ?
-
tu crois qu ils sont abonnes a alsatic les arbitres?
-
takl a écrit, le 2008-09-05 20:06:23 : J'vois pas trop le rapport avec la Lorraine .
Bon ce qui serait vraiment rigolo, c'est que ce match soit rejoué et qu'on gagne 5-0.
Tiens, il y a une histoire comme cela dans le football allemand : Le FC Nüremberg avait perdu 2-1 un match (contre je ne sais plus qui
) pareil, réserve technique match à rejouer, et là ils se sont pris une taule et sont descendu à la fin de la saison sur la différence de but. L'histoire du "Club" est à lire, c'est une club mythique comme le Racing.
(De tête, je sais que c'est la seule équipe a être descendu la saison après avoir été champion, par exemple
)
-
Tien les Bretzels viennent d'être distribués pour les pronos du match RCS - Chateauroux. On oubli la réserve alors?
-
Essayez aprés moi:
"On a gagné,on a gagné..........."
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
