[2008-2009] RCS 2-1 Chateauroux | Après-match
Flux RSS 505 messages · 37.364 lectures · Premier message par conan · Dernier message par lepatron
-
doloresConcernant la vidéo, on s'aperçoit quand même que ni les joueurs (sur le coup!), ni le staff (sur le coup!) ni les arbitres, ni les commentateurs ni même le public ne réagit. Tout ce beau monde trouve donc cette phase de jeu normale.
Ce n'est qu'après le but, que seul le staff (placé à 40m de l'action quand même [ je me demande si sur les bancs de touche on a pas accès à internet en douche tiens, ce qui permet de voir les ralentis "en direct"
] ) à commencé à râler et à fait poser sa réserve au capitaine Berrichon.
Alors il serait quand même formidable que 10 ou 15 jours après le match, sans appui de la vidéo
, les joueurs ou le quatuor arbitral changent de décision.
-
Je viens de voir cet avis sur football.fr et je suis d'accord avec la personne qui l'a ecrite ( jlios 31 est son pseudo ) :
Le risque de la jurisprudence -
La ligue prendra t'elle le risque inconsidéré de créer une jurisprudence
si ce match est rejoué, on pourrait rejouer dans la foulée la moitié des matchs de l'année
en effet, un pénalty non accordé ou accordé injustement, un faux hors jeu sifflé et un vrai non sont des raisons bien plus valables qu'un balle qui passe entre des jambes et pour laquelle être touchée ou pas ne change rien jusqu'où pourrait on revenir? Chateauroux a perdu sur le terrain et magouille. il suffisait de marquer le penalty généreusement accordé pour bien commencer le match!
Il y a une faute technique, mais l'arbitre ne l'a pas signalé et reste sur sa position, l'arbitre ayant toujours raison...
A ce compte là il suffirait de déposer 20 réserves par match pour rejouer toutes les défaites...
Voila je trouve quand meme l'intervention interessante c'est pour sa que je voulais la communiquer ! -
A la différence près qu'un penalty ou qu'un hors jeux mal sifflé n'est pas une faute technique mais une erreur d'arbitrage.
-
gatien67 a écrit, le 2008-09-06 13:32:50 : Je viens de voir cet avis sur football.fr et je suis d'accord avec la personne qui l'a ecrite ( jlios 31 est son pseudo ) :
Le risque de la jurisprudence -
La ligue prendra t'elle le risque inconsidéré de créer une jurisprudence
si ce match est rejoué, on pourrait rejouer dans la foulée la moitié des matchs de l'année
en effet, un pénalty non accordé ou accordé injustement, un faux hors jeu sifflé et un vrai non sont des raisons bien plus valables qu'un balle qui passe entre des jambes et pour laquelle être touchée ou pas ne change rien jusqu'où pourrait on revenir? Chateauroux a perdu sur le terrain et magouille. il suffisait de marquer le penalty généreusement accordé pour bien commencer le match!
Il y a une faute technique, mais l'arbitre ne l'a pas signalé et reste sur sa position, l'arbitre ayant toujours raison...
A ce compte là il suffirait de déposer 20 réserves par match pour rejouer toutes les défaites...
Voila je trouve quand meme l'intervention interessante c'est pour sa que je voulais la communiquer !
c'est vrai que vu la source, on peut y croire :)) -
gatien67 a écrit, le 2008-09-06 13:32:50 : Je viens de voir cet avis sur football.fr et je suis d'accord avec la personne qui l'a ecrite ( jlios 31 est son pseudo ) :
Le risque de la jurisprudence -
La ligue prendra t'elle le risque inconsidéré de créer une jurisprudence
si ce match est rejoué, on pourrait rejouer dans la foulée la moitié des matchs de l'année
en effet, un pénalty non accordé ou accordé injustement, un faux hors jeu sifflé et un vrai non sont des raisons bien plus valables qu'un balle qui passe entre des jambes et pour laquelle être touchée ou pas ne change rien jusqu'où pourrait on revenir? Chateauroux a perdu sur le terrain et magouille. il suffisait de marquer le penalty généreusement accordé pour bien commencer le match!
Il y a une faute technique, mais l'arbitre ne l'a pas signalé et reste sur sa position, l'arbitre ayant toujours raison...
A ce compte là il suffirait de déposer 20 réserves par match pour rejouer toutes les défaites...
Voila je trouve quand meme l'intervention interessante c'est pour sa que je voulais la communiquer !
Comme dit, intervention hors sujet, car il faut distinguer ce qui relève de l'appréciation spontanée de l'arbitre (y'a t'il ou non péno, y'a t'il ou non carton rouge sur cette faute... là c'est seulement l'arbitre qui est juge et sa décision est irrévocable) et ce qui relève d'une violation de la loi du jeu. (Gargorov n'a pas le droit de tirer son corner en deux temps, ce qui aurait fait si Ducrocq ne touche pas la balle).
A partir de là, de deux choses l'une:
- Soit l'arbitre dit devant la commission qu'il a estimé que Ducrocq a touché le ballon et c'est réglé, le but est accordé.
- Soit il dit que Ducrocq n'a pas touché, ce qui signifie qu'il ne connaissait pas la loi de jeu, et on joue le match.
C'est ca, c'est tout et basta.
Entre nous, je vois mal l'arbitre admettre qu'il ne connait pas les lois du jeu... -
En sachant que l'arbitre, si il avouait ne pas savoir la règle, se retrouverait à coup sur rétrogradé pour ne pas dire radié au niveau du corps arbitrale (avec les sanctions financières qui s'en suivraient), ce qui est juste de l'ordre du sur-réaliste. Donc le match ne sera pas à rejouer, et le débat sera clos !
-
Oui j'allais dire, si c'est à l'arbitre d'avouer une éventuelle faute de sa part... Même s'il ne connaissait pas cette règle (à ce niveau ça serait effectivement grave, même mon pote qui arbitre en 18 ans régio la connait...), maintenant il sait qu'il a fait une boulette et dira "j'ai cru qu'il la touchait" pour éviter de se retrouver au chomage !
-
Mais sans être dans la tête de cet arbitre, je suis certain que dans l'action il a effectivement vu ou cru voir DUCROCQ toucher le ballon.....
Maintenant, avec les images TV qu'il a pu voir depuis, son jugement a peut être changé mais d'aprés moi il confirmera son jugement porté lors du match.
Je suis certain que cet homme est honnéte et aujourd'hui encore qui peut affirmer avec certitude et même avec le ralenti, qu'il s'est trompé ?
-
est-ce que quelqu'un sait quand la ligue va statué sur ce match??
-
La Ligue a statué mercredi et a transmis le dossier à la direction nationale de l'arbitrage. C'est en une du site, sur une brève.
-
Vu sur un forum berrichon :
Citation: Le dossier concernant le désormais fameux et loufoque corner du Strasbourgeois Ducrocq a été transmis à la DNA (direction nationale de l'arbitrage). Patience donc. Mais la Berri devrait, le cas échéant, aller au bout de la procédure. Voir jusqu'au CNOSF; et là, les images vidéo peuvent être utilisées à charge. Et si la Berri n'a pas gain de cause, ça signifiera une jurisprudence et donc que l'on pourra se jouer les corners pour soi-même.
Par contre je ne connais pas la source. Un journal local peut-être. Un poil a coté de la plaque, en dehors de l'improbabilité total de la chose, il y a erreur sur le tireur de corner.
Comme conan l'a résumé plus tôt, soit l'arbitre pense que Ducrocq touche le ballon et les résultat est validé, soit il voit que Ducrocq ne le touche pas, se trompe dans le règlement, et on refait le match.
Donc j'ai du mal a comprendre sous quel motif ils pourraient saisir le CNOSF, mais bon ... -
spiskopat a écrit, le 2008-09-08 14:56:37 : Donc j'ai du mal a comprendre sous quel motif ils pourraient saisir le CNOSF, mais bon ...
Pour faire chier
-
allons bon,si chateauroux veut absolument rejouer le match,rejouons le,on leur mets un bon 3-0 dans la face et a la fin de la saison ils descendent en national a cause de la différence de buts
ça leur apprendra a faire chier le monde :))
-
Et si en le rejouant, on le perd....tu dis quoi ?
Surtout si en fin de saison il nous manque 3 points pour remonter..... -
Un scénario que je pourrais faire en cauchemar, mais pas en réalité voyons
-
Au fait je pensais quand Micoud avait plongé pour obtenir un pénalty et que Bordeaux avait gagné grâce à ça, il n'y avait pas eu de réserve?? C'est quand même nettement plus flagrant que ce corner qui n'amène même pas le but... Enfin là c'est pas possible de rejouer le match pour ça ou alors on rejoue tous les matchs!
-
Oui ça serait quand même honteux que cette réserve aboutisse -_- mais comme c'est Strasbourg Chateauroux ça débordera pas ça sera discret bande de BIIIIIP
-
bon resumons...
devant la DNA on a pas le droit d utiliser la video mais devant le CNOSF on peut?
ils vont pas porter plainte ds le civil et nous demander un dedommagement financier aussi? -
J'aimerai qu'on le rejoue ce match...
Ils font des manieres , on les explosé 6-0 avec un Traoré de Feu , un Cohade Zidanesque , un Cassard Cassardstral , et hop les petites Berrichonnes chialeuses elles retournent chez eux...
Ils n'ont pas posé une reserve pour le pénalty accordé genereusement par l'arbitre et loupé lamentablement par la buse Mulenga?
La , on a pas chialés comme ils l'ont fait et pourtant ça aurait pu avoir des conséquences dramatiques pour nous...
Chateauroux en National c'est tout ce que je leur souhaite...
-
...et sarrama-ragnagnagna en prison!!
-
En cas de matches à rejouer, il me semble que seuls les joueurs figurant sur la feuille de match de la première rencontre ont la possibilité de participer au nouveau match. Exit donc Cohade et Traoré.
A l'époque du match RCS-FC Metz rejoué à cause du fameux pétard, Il me semble que pour cette raison, le FC Metz n'a pas obtenu les trois points de la victoire, sans qu'ils soient attribués pour autant au Racing. En tout cas, cette malheureuse histoire aura été confuse jusqu'au bout. -
ben je remplace Traoré par Carlier et Cohade par Gargorov... :)) :D O:)
-
Si je me trompe pas c'est pas les mecs sur la feuille de match mais les mecs qui faisaient partie de l'effectif au moment du match, car sinon en cas de suspension ou blessure ben t'es vite dans la merde si tu peux prendre des gars qui étaient absents lors du 1er match.
-
tt a fait d accord dc traore ne pourra pas jouer
-
Est ce qu'à la moindre fausse touche non signalée, on pourra poser une réserve et ainsi remettre en cause le résultat? Ou faut il qu'elle soit à l'origine de l'action qui amène le but?
Au cours du match s'ils ont admis qu'il avait bien touché le ballon je vois pas où ça mène, c'est comme sur un hors jeu c'est à l'appréciation de l'arbitre assistant, de plus l'arbitre central peut décider de ne pas le suivre. Avec "l'aide" du 4ème arbitre ils ont confirmer qu'il y avait bien but partant du principe qu'ils ont fait confiance à un des arbitres assistants et que du coup le corner était bien valable puisque touché.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
![panini_logo[1].jpg](https://klaus.racingstub.com/uploads/cache/square16x16/uploads/media/5cc5503a4a66b/panini-logo-1.jpg){kind=logo}
